縣人民法院提高司法公信力調(diào)研報(bào)告

報(bào)告屬性

報(bào)告正文

公正司法、提高司法公信力，不僅關(guān)系到人民群眾對(duì)法治的信心和尊崇，事關(guān)憲法和法律的全面實(shí)施，也是貫徹依法治國(guó)方略、全力推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的基本要求。_縣人民法院圍繞影響和妨礙人民法院公正司法、提高司法公信力的突出問題進(jìn)行深入調(diào)研，并在進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出一些意見和建議，現(xiàn)報(bào)告如下：

一、影響公正司法、司法公信力提高的突出問題

(一)涉訴信訪、上訪是最大的屏障

當(dāng)前，涉訴信訪可以說是各級(jí)人民法院談之色變的老大難問題。隨著人民群眾的維權(quán)意識(shí)不斷覺醒，信訪、上訪人員也在不斷的增加。混跡在這些人員中的無理鬧訪、纏訪者，動(dòng)輒舉條幅、呼口號(hào)公然詆毀法院裁判或法官聲譽(yù)。本次調(diào)研結(jié)果，也表明涉訴信訪問題是影響公正司法、提高司法公信力的最大屏障。

1、涉訴信訪制度與司法權(quán)威之間存在沖突。信訪制度本來是為當(dāng)事人提供一條表達(dá)訴求的合法渠道，但由于從上到下實(shí)施“信訪一票否決制”，部分領(lǐng)導(dǎo)只關(guān)心信訪、上訪問題是否解決，而不關(guān)心信訪途徑、信訪理由是否正當(dāng)。部分信訪部門工作人員缺乏責(zé)任心，只要來訪就給登記、下批件，甚至出現(xiàn)一起案件多頭下批件、重復(fù)下批件的情況，破壞了司法的獨(dú)立性、終局性和權(quán)威性。

2、對(duì)無理鬧訪、纏訪打擊力度不夠。在信訪大軍中，有一部分人利用法院害怕信訪的心理，通過鬧訪、纏訪或在交通要道、政府黨委門前舉條幅、呼口號(hào)等方式，惡意詆毀法院裁判、誣陷法官，以達(dá)到其非法目的或利益。目前，由于缺乏有效地制止，這種現(xiàn)象已在社會(huì)上引起了蝴蝶效應(yīng)頻頻上演。還一些別有用心的人故意擴(kuò)大信訪功能，傳授纏訪、鬧訪的方法，指引上訪路徑，散播相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)住址及聯(lián)系電話，慫恿當(dāng)事人不進(jìn)訴訟程序，不走合法途徑，煽動(dòng)群眾到相關(guān)部門集體上訪，嚴(yán)重影響正常的信訪工作秩序和審判公信力。

(二)執(zhí)行難是明顯短板

生效的法律文書不能得到有效地執(zhí)行，不僅會(huì)影響勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)，增加他們對(duì)法院裁判的不信任，還會(huì)損害司法的公信和權(quán)威。

1、案多人少影響執(zhí)結(jié)率。本院執(zhí)行局現(xiàn)有執(zhí)行人員六人(含一名臨時(shí)聘用人員)每年都要受理大量的執(zhí)行案件，人人都倍感疲憊，很少能拿出耐心和精力規(guī)勸當(dāng)事人主動(dòng)履行和組織當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行和解。由于長(zhǎng)時(shí)間的高負(fù)荷工作和精神極度緊張，消極怠工思想逐漸滋生，面對(duì)不斷增加的案件缺少勇氣和“殺氣”。

2、執(zhí)行標(biāo)的范圍擴(kuò)大增加了執(zhí)行難度。處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾糾紛凸顯、新類型的案件層出不窮的今天，對(duì)法院的執(zhí)行工作來說，也迎來了巨大的挑戰(zhàn)。案件執(zhí)行標(biāo)的從過去錢款執(zhí)行為主，向動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)變更登記、子女撫養(yǎng)權(quán)交付為主轉(zhuǎn)變，而執(zhí)行這些類型的案件，往往需要投入更大的人力、財(cái)力，有時(shí)還要在執(zhí)行過程中處理好各種訴訟程序，如舉行聽證會(huì)、聯(lián)系座談會(huì)等，為及時(shí)、全面地執(zhí)結(jié)案件造成障礙。

3、當(dāng)事人缺少對(duì)司法裁判的尊重和支持。案件進(jìn)入執(zhí)行程序之前，敗訴當(dāng)事人都已經(jīng)做好了應(yīng)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行措施的準(zhǔn)備，規(guī)避執(zhí)行手段層出不窮，如轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，舉家搬遷、外出打工逃避執(zhí)行，尋找借口推脫執(zhí)行，甚至公開肆意對(duì)抗執(zhí)行。在社會(huì)誠(chéng)信體系尚未完善前，申請(qǐng)人很難提供出被執(zhí)行人有效的財(cái)產(chǎn)線索，加之，現(xiàn)有的常規(guī)執(zhí)行手段已不能滿足執(zhí)行工作的需求。想具體完善細(xì)化各種執(zhí)行措施，又缺少相應(yīng)人力、物力、技術(shù)等方面的支持，以至于執(zhí)行工作處在申請(qǐng)人情緒激憤、社會(huì)輿論強(qiáng)壓、承辦法官作難的尷尬境地。

(三)司法公開力度不能滿足群眾的期盼

近幾年來，全省法院系統(tǒng)開展了一系列措施，如庭審網(wǎng)絡(luò)直播、裁判文書上網(wǎng)、法院微博在線答疑等推行“陽(yáng)光審判”。盡管這些舉措起到了一定的積極作用，但仍不能滿足群眾的要求，人們對(duì)法院印象還停留在“很神秘”的階段。

1、公開裁判結(jié)果不如公開裁判過程。裁判過程是法院審理案件的機(jī)密，尤其是合議過程和審委會(huì)討論過程。可能是基于“密之所存、奇之所在”的原因，人民群眾、法學(xué)專家、新聞媒體對(duì)裁判過程的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裁判結(jié)果。而探究、揣測(cè)裁判過程中，“暗箱操作”、“司法不廉潔”、“徇私舞弊”等等這些妄語應(yīng)運(yùn)而生，并在以訛傳訛中，破壞了法院形象和司法權(quán)威。

2、卷宗內(nèi)容不愿公開引發(fā)詬病。法院的各類卷宗材料是當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴、舉證、參加庭審，法院依法審理案件，在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中的記錄憑證。法律規(guī)定了當(dāng)事人或訴訟參與人可以查閱、復(fù)印相關(guān)卷宗材料，但法院卷宗是否應(yīng)向社會(huì)公眾開放，開放到什么程度，法律沒有直接規(guī)定。在面對(duì)新聞媒體采訪、專家學(xué)者采集案例而請(qǐng)求閱卷時(shí)，法院總是遮遮掩掩，引起他們的不滿。

(四)裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一同案不同判

秉承法律精神和公平正義理念，賦予法官在一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，是特定歷史時(shí)期的客觀需要，也是由法律的局限性所決定的。但是由于這種自由裁量權(quán)過大，必然會(huì)為司法專橫和司法不公，提供溫床。

1、法律自身不完備。由于我國(guó)是大陸法系國(guó)家，不允許法官造法，案例僅有指導(dǎo)審判的作用，不是法律的正式淵源，而成文法相對(duì)原則性和滯后性，導(dǎo)致法官在具體裁判中適用法律缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。目前，新型矛盾糾紛不斷涌進(jìn)法院，法官往往只能依據(jù)法律原則和相似法條進(jìn)行裁判，同案不同判也就顯得正常不過了。

2、當(dāng)事人的舉證能力上存在差別。司法訴訟講求“打官司就是打證據(jù)”，當(dāng)對(duì)同一案情的案件，如沒有證據(jù)支持，別說同案同判了，恐怕輸贏都很難保障。

3、法官個(gè)體素質(zhì)不同。由于每個(gè)法官都有自己的經(jīng)歷、思維方式、價(jià)值取向、思考習(xí)慣，造成法官個(gè)體對(duì)法律的熟知程度、運(yùn)用方法、審理模式上的差異，而這種差異反映在同一問題甚至同一案件上，就是作出不同的裁判結(jié)果。

(五)案件質(zhì)效有待提升

排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、與政策相沖突等客觀因素外，個(gè)案的實(shí)體不公正、程序不規(guī)范和辦案效率低下，也是制約司法公信力的一個(gè)主要因素。

1、重實(shí)體輕程序，引起當(dāng)事人的不必要誤會(huì)。只關(guān)注當(dāng)事人之間的糾紛得到實(shí)質(zhì)性解決，忽視程序的作用，久拖不決、久調(diào)不決、不按期送達(dá)、接見當(dāng)事人不規(guī)范、簡(jiǎn)易審合議判、合議庭成員未及時(shí)告知當(dāng)事人等訴訟瑕疵，使法院裁判公正性遭受不必要的懷疑。

2、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、宗旨意識(shí)、責(zé)任心有待提高。有些法官在工作中缺乏進(jìn)取心，不注重學(xué)習(xí)新頒法律和探究立法精神，缺乏實(shí)際解決問題的能力，遇到有點(diǎn)難度的案件就拿不準(zhǔn)，判不明;還有一些法官心中存在官本主義思想，宗旨意識(shí)不強(qiáng)，只看領(lǐng)導(dǎo)臉色行事，對(duì)群眾生、冷、推;個(gè)別法官對(duì)工作缺少責(zé)任心，對(duì)待當(dāng)事人提供信息不果斷采取措施，錯(cuò)失結(jié)案良機(jī)，對(duì)待審判流程管理不屑一顧，總是致使案件超審限。

3、對(duì)行政權(quán)制約力度不夠。權(quán)力需要制衡和監(jiān)督，這里的“權(quán)力”還包括相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。群眾打官司時(shí)都會(huì)在心理對(duì)訴訟走勢(shì)做一個(gè)預(yù)判，如果對(duì)方是權(quán)力機(jī)關(guān)或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的話，他們就會(huì)對(duì)司法的公正性持有懷疑，當(dāng)裁判結(jié)果正好印證了他們的猜測(cè)，裁判不公正就會(huì)在社會(huì)上傳播，司法公信就會(huì)遭到質(zhì)疑。

(六)影響公正司法、提高司法公信力的其他因素

1、針對(duì)民眾存在疑問的社會(huì)熱點(diǎn)問題，缺少積極地回應(yīng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，信息資訊行業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，法院審判的案件已成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。由于社會(huì)大眾不具有專業(yè)法律知識(shí)，對(duì)他們存在的疑問(如“李昌奎案”和“藥家鑫案”為什么不同判？又如，這個(gè)官員貪污幾十萬被判無期，那個(gè)貪污上億元才判幾十年，為什么？)承辦案件的法院沒有站出來進(jìn)行解答，以正視聽，而是放任他們利用媒體一再炒作，蠶食了民眾對(duì)法院裁判信任和尊崇。

2、糟粕文化仍影響著司法公信力的提高

“官官相護(hù)，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”這種在歷史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至還發(fā)展演繹出了“大個(gè)帽兩頭翹”“有理無理，先送禮”等這樣的諺語，在社會(huì)上流行。

二、提升司法公正，司法公信力的途徑和建議

司法公信力的提升，是一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)、浩大的工程，不僅需要我們一代又一代的法院人為之不懈的努力和奮斗，還需要社會(huì)各界和廣大人民群眾的理解和支持。

(一)建立信訪終結(jié)程序、完善信訪案件流程管理，樹公信。

如果想進(jìn)一步擴(kuò)大司法訴訟程序在處理各類矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用，那么就必須設(shè)置涉法、涉訴信訪一次性終結(jié)機(jī)制，完善信訪流程管理，否則，司法公信力和權(quán)威性就無從談起。

1、建立信訪一次性終結(jié)程序。所謂信訪一次性終結(jié)程序就是指信訪案件在經(jīng)過辦理、復(fù)查與處理后，信訪問題中的合理訴求已妥善解決、信訪理由不成立已得確認(rèn)的，信訪人不得再次信訪，如仍然纏訪、鬧訪，各級(jí)信訪部門將不再受理登記和簽批交辦，對(duì)于涉及犯罪的和惡意煽動(dòng)群眾集體上訪、信訪的，還要主動(dòng)移交公安機(jī)關(guān)依法予以打擊。

2、完善與訴訟程序相銜接信訪流程管理制度。信訪部門應(yīng)對(duì)涉法、涉訴信訪案件建立實(shí)質(zhì)審查制度，甄別案件性質(zhì)分別作出處理。如正在訴訟中的涉法、涉訴信訪案件的信訪部門堅(jiān)決不予受理，引導(dǎo)信訪人轉(zhuǎn)向訴訟程序;對(duì)已經(jīng)走完了所有的救濟(jì)程序仍然不服的，經(jīng)審查確因裁判錯(cuò)誤而導(dǎo)致信訪人的信訪，則應(yīng)依法交由具體司法機(jī)關(guān)處理。

(二)轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)、提高案件質(zhì)效，贏公信。

人民法院必須切實(shí)轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)，以提高案件質(zhì)效為抓手，不斷提高辦案質(zhì)量和效率，做到公開、公平、公正，才能真正贏得公信。

1、積極改變司法工作作風(fēng)。人民法院要不斷轉(zhuǎn)變工作方式和工作作風(fēng)，強(qiáng)化干警的服務(wù)意識(shí)。一是要變被動(dòng)司法為主動(dòng)司法，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，定期到轄區(qū)鄉(xiāng)村、社區(qū)，向廣大干部群眾宣傳法律、解答疑惑、引導(dǎo)人民群眾在法律規(guī)定的尺度內(nèi)正確表達(dá)自己的訴求，依法解決矛盾糾紛;二是切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，教育干警學(xué)會(huì)與當(dāng)事人換位思考，在接待、詢問時(shí)杜絕冷、橫、硬、推的現(xiàn)象;三是強(qiáng)化巡回審判，督促干警走出辦公室，走進(jìn)田間地頭，就地立案、就地調(diào)解，將矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài);四是不斷延伸審判職能作用，深入到百姓家中，掌握第一手資料，切實(shí)了解群眾的所需、所想、所求，切實(shí)為群眾辦實(shí)事、辦好事。

2、努力提高審判質(zhì)效。“努力讓每一個(gè)當(dāng)事人感受到公平和公正”。公平公正是法院工作的生命線，如果不能在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公平正義，司法為民、司法權(quán)威也就無從談起，更不要說贏得群眾的理解和信任。一是建立完善案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制，如建立“月案件質(zhì)量評(píng)查”、“發(fā)回、改判案件評(píng)析”、“疑難案件討論”等;二是加強(qiáng)干警法律知識(shí)、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)力度，不斷提高案件質(zhì)量;三是由中級(jí)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)案件歸類，發(fā)布指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一當(dāng)?shù)夭门袠?biāo)準(zhǔn)。

3、堅(jiān)持強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。只有把司法價(jià)值凝聚到法院隊(duì)伍建設(shè)中去，作為核心內(nèi)容來抓，才能為公正司法，全面提升司法公信力奠定良好的基礎(chǔ)。一是加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，提高干警政治素質(zhì)，為審判、執(zhí)行工作提供思想保障;二是組織干警學(xué)習(xí)新頒法律、法規(guī)，提高干警業(yè)務(wù)素質(zhì);三是強(qiáng)化廉政教育，加強(qiáng)對(duì)正反典型的學(xué)習(xí)，使廣大干警始終保持清醒頭腦，時(shí)刻筑牢__拒變的思想防線;四是全面推進(jìn)法院文化建設(shè)，要不斷滿足一線法官和其他工作人員的物質(zhì)裝備和生活文化需求，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正、拼搏爭(zhēng)優(yōu)、勇作“鐵項(xiàng)法官”的良好工作氛圍。

4、不斷完善便民措施。在細(xì)節(jié)上下功夫，不斷完善、增設(shè)便民新舉措，重塑法院在群眾心中的形象。一是結(jié)合“法官下基層，法律進(jìn)鄉(xiāng)村”活動(dòng)，督促干警定期到企業(yè)、村鎮(zhèn)“大下訪”“大排查”，為他們提供法律咨詢意見、指導(dǎo)他們正確簽訂合同、及時(shí)處理排查出的潛在問題，努力將矛盾糾紛解決在訴前;二是在立案階段，對(duì)下崗工人、殘疾人等弱勢(shì)群體提供“一站式”服務(wù)，為困難群眾、企業(yè)緩減免訴訟費(fèi)，讓他們打得起官司，不因經(jīng)濟(jì)困難而將他們拒之法庭大門之外，確保他們合法權(quán)益能夠得到有效地維護(hù);三是審理過程中，要做好接待和審理工作，要耐心傾聽、悉心釋法、費(fèi)心調(diào)解、貼心服務(wù)，公正裁判，讓當(dāng)事人無時(shí)無刻都感受到司法的關(guān)懷;四是在判后答疑時(shí)，注重以情釋法，要站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上，耐心解答當(dāng)事人提出的問題，幫助他們理解法律規(guī)定，糾正他們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)他們正確行使自己的權(quán)利。

(三)擴(kuò)大司法公開，提公信。

在原有司法公開措施的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)新公開方式，擴(kuò)大公民的司法參與度，保障司法的公開透明性，全面提升司法公信力。

1、不斷擴(kuò)大司法公開的范圍和力度。除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私、證人保護(hù)、有礙法官人身安全等特殊情況不予公開外，其他有關(guān)案卷信息，只要征求當(dāng)事人同意，即應(yīng)及時(shí)、全面地公開。

2、不斷創(chuàng)新公開方式。利用現(xiàn)在已發(fā)展成熟的電子計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，制作電子數(shù)據(jù)檔案，以便訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾隨時(shí)隨地都能查詢到相關(guān)案件信息。

3、不斷豐富社會(huì)參與司法的形式。可以通過組織社會(huì)公眾、人大代表、政協(xié)委員、人民陪審團(tuán)旁聽庭審，參加有關(guān)座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等形式，參與訴訟、監(jiān)督訴訟。

(四)改革普法宣傳，促公信。

目前，我國(guó)的普法宣傳還停留在“以案說法”、“漫畫說法”“法制標(biāo)語”、“宣傳板塊”等一維宣傳的層面上，可以說是法官、法院的獨(dú)角戲，缺少互動(dòng)性、及時(shí)性和靈動(dòng)性，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代法治宣傳的需求。建議在下一步的宣傳工作中能夠利用新型載體，融入現(xiàn)代精神，不斷創(chuàng)新宣傳載體，促進(jìn)司法公信力的提升。

1、建立法院新聞發(fā)言人制度。針對(duì)社會(huì)和公眾關(guān)注的熱點(diǎn)案件，積極進(jìn)行回應(yīng)，解答疑問，尋求認(rèn)同。

2、與新聞媒體、電臺(tái)、電視臺(tái)聯(lián)系開辦“法官、法學(xué)專家、公眾大辯論”欄目，邀請(qǐng)知名法學(xué)家、社會(huì)學(xué)者、公眾代表，參與對(duì)爭(zhēng)議法條、熱點(diǎn)案件、典型案例進(jìn)行大辯論，宣傳法律，解讀訴訟。

3、譜寫旋律優(yōu)美、易于上口的法院歌、法官歌;拍攝以法院、法官為正面題材的電影、電視劇，務(wù)求立意新、情節(jié)引人;不斷吸收現(xiàn)代新聞炒作方法，應(yīng)用于法制宣傳和樹立司法權(quán)威，從而努力達(dá)到司法有公信、法律受尊重、人人都守法的社會(huì)新氣象。

報(bào)告格式怎么寫